【编者按】第二十五届世界纯电动车、混合动力车和燃料电池车大会暨展览会（EVS25）2010年11月5日在中国深圳举行开幕，本次大会暨展览会主题是“可持续动力革命”。共同探讨交流各国政府发展战略、政策导向以及对配套基础设施建设，企业市场开拓、新技术应用等情况，研讨产业高端及前沿技术的研发与创新，并为国际电动车产业经济技术合作与交流搭建平台。世界电动车协会主席、中国工程院院士陈清泉和银通新能源总裁薛嘉渔接受了搜狐汽车的采访。
陈清泉：大家好！
1月份，美国国会要通过插电式的电动车的投资。这次投资的是日本，全世界这么多国家，都在扶植电动车。你要不要投电动车，就是你要不要投资未来。国家能够投资多少，我很难回答这个问题。我个人预测电动车要分两个阶段走，第一阶段，速度还是很快。到第二阶段就不是很快了，第一阶段还不是靠真正的市场，不管是中国也好、外国也好，都有靠政府、靠大城市，还有靠自主，这么一个状况组成的。但是因为只有第一阶段，才能积累经验，电动车，好的产品、好的技术支持、好的商业模式，通过第一阶段大家来积累经验。电动车第一阶段成功以后，第二阶段就开始了，真正的电动车市场就形成了。
那么第一阶段需要多长时间呢？每个国家不一样，也可能三年，也可能五年。现在每一个厂，当年包括国内外的顾问，里面也有整车厂，也有零件厂，这些厂的想法我不知道，但是一个一个都是保密的。在这里面，一个是燃气汽车，他们的内燃机控制得很好。传统的中小企业，他也在发展，将来的密度很高。他们每个厂不再走技术路线和商业化路线。在技术路线和商业化路线中，一般来说有几种观点，一种是乐观的观点，一种是悲观的观点。其中，每个厂的定位不一样，我举一个，我不公开名字，但是也是很大的厂商。他们现在主要搞混电，下一步是要搞插电式。隐忧是藏在里面，非常的周密，也是一个保密政策。在混合动力里面电池切换技术。非政策的就是因为我要传播。因为这被某一个大公司所垄断，在中国纯电动市场很大，一些小的要求也不高，他有很多的值。因为市场你技术也能够做得到，你为什么不去做？技术也很难做，你为什么不去做？
无论如何电池是核心
不管怎么样，一句话，电池是核心，电池的技术很重要。我才从香港回来，在香港前几天开一个很大规模的国际经常城市研讨会，全世界主要城市的市长都在这里。在城市里面主要有两个问题，一个是交通，一个是能源。有两个争论，百分之多少，有的城市是交通80%，能源是20%。有的城市刚好相反。我要讲的就是，不完全是锂电池，中国现在是第三波的经济。我们的三个热点：第一，在五六十年代的半导体。第二，九十年代的IT产业。第三波绿色节能产业。现在锂电池的全球战略，也是在全球搜罗人才。它堆积的材料，也是全球搜集。中国大量生产了以后，甚至全球搜索人才，全球的材料、设备、工艺、市场。这些东西都是一个综合性的。从存储的商业到存储的市场。
大家也知道，中国搞电动车的有一百家，但是真正好的也就是三四十家。包括他们珠三角、广东的企业。应该说广州和珠三角是锂电池出去的地方，有的企业在这方面现在在国内也是名列前茅。这个市场不是有规范的，不完全一样，一定要均匀，运作要好。运作要好，你首先要材料运作。你的材料要细心研究，要么就找外国人的。欧洲，纯物质交换。你的材料、你的工艺、你的电池，要产生一个模块，从模块变成一个包，外国都是很漂亮的一个包，那里面很多技术，这个地方很重要。所以一句话，我觉得电子行业，要发展得好、发展得深。这样，才能够提高你的水平。
我就讲这些。
记者：你好，我有两个问题，多少年来汽车产业都在讲弯道超车，现在通用汽车的VOGN基本上已经上市了，即将进入中国，在巴黎车展上奔驰他们都展出了自己的技术，非常强劲。我们中国的自主品牌汽车，像银通这样的产业链上游的企业是否真的具备实力迎接这些巨头新一轮的挑战？
第二个问题，2015年中国汽车产量将达到5500万辆。您认为在这个巨大的市场中，电动车将会占到多少份额？实现这个份额的最大的阻力是什么？
弯道超车的可能性还不成熟
陈清泉：这个问题很有挑战性。能不能弯道超车，我们的电动车占到多大份额。我先谈谈我的看法。我认为这个可能性还不成熟。
我有一个数据，美国发展这个技术很久了。他们最开始的时候是50年代末，那个时候美国就立法，每年都不断的对他进行补助，出台法案。我们国家一共花了两三年。看看美国现在份额是多少呢？大概是万辆级。从这里看得出来，美国花了很多钱，这个钱就看到这一点变化。在美国，汽车的车身，电池的材料、制造工艺、美国有很多好的研发。但是我认为谈的话，材料还是很重要。因为政府对企业有比较明确的目标，商业化路线。第二，他的产品也很好，整车厂和电池厂和关键零部件商结成比较好的联盟，有很好的联系。这些外国豪车，他在工艺上首先要先进，条件化又很快，所以可以成功。混合动力，他也是发展混合动力。中国怎么看呢？中国是进步最快，中国的技术是最科学的，因为中国是最新发展的国家。
我相信未来中国三年里面，中国电动车保有量会飞速增加。别看他的规模这么小，他的规划三年里面会有很大的发展，我们在量上我们走得非常有把握。但是和大国和强国相比，我们在市长会议的时候，我们在加力。但是同时，他们也加力。我们说中国经济是一个大国，还不能说是一个强国。能不能弯道超车，要看中国的国情。中国国家那么大，怎么保持国家的稳定，要照顾到城市里面污染是最严重的问题。城市重度污染的环境里面，推广电动车，因为电动车零排放。第二，终将走入老百姓，要相信他们，他们现在买得起电动车和电动摩托车。我们现在是可以买得起，但是要注意安全。我淘汰了之后，有同样的底盘，但是车的稳定性，有的叫皮卡，他们的安全性没有保障。最好的是，很平稳、安全性好，很多新的技术、品牌都包括进来。这样的车就能够在中国推广，我们有技术能力、市场也能够接受的，最适合我们的产品。
我看到外国媒体的报道，我们中国开放这三十年来，我们生产力的发展可以和一百多年前工业革命相比，我们国家发展需要人才，要抢人才。能不能抢到人才，这是你的问题。这是一个必然事件，我希望大家不要顾虑重重。
中国人要走自主创新这条路
薛嘉渔：我们在90年代以后就已经做了，不久以后我们会回到中国来做自主的。就是因为中国现在零部件开展得轰轰烈烈，美国的零部件产业在90年代以后开始发展缓慢。但是中国的材料、技术、还很有发展空间。日本现在做的是最好，中国有什么优势呢？中国的劳动力便宜。但是这一套已经再也不适合汽车零部件产业，中国要把安全性做好，这就有待于中国人创造自己的自主创新的这条路。但是我们也不能完全照抄日本的经验，现在还有很多技术上完全照抄日本的技术。所以现在银通走的这条路就是技术创新，同时，也看到了国外的先进经验。
记者：电动车的发展对中国的影响你有什么看法？公司的保有量是很多的，中国电动车发展是不是也能够起到环保的作用？第二个问题，中国目前零部件比较紧张，零部件供应很困难，这会造成什么样的后果？
陈清泉：这个问题很简单，因为美国能源部有一个全生命周期的软件报，中国80%的都出来了。现在国内的能源探测，中国现在发现8%。在中国的情况下，零排放，没有污染。你说不可能，你把数据拿出来。这个东西都是算出来的。香港我们也算出来了，现在世界上发电厂的消耗，一类是非洲国家，西欧占到美国60%。我们占南非市场的8%。在这种情况下，有些东西在目前情况下，他能够定的排放度目标，从最低排放目标一直到90%。
薛嘉渔：可能在座很多媒体对这个问题都有这个共识。刚才陈老师回答了能源的结构。关于电动车的发展，我这两天也接触过不少业界以外的领导或者媒体，都提出过这个问题，到底发展电动车是不是节了能、减了排。昨天个别媒体也提出了，银通为什么花如此大的代价收购美国奥才（音）公司，银通为什么要去开发一种储能式充电站。这个问题就是答案，如果现在简单的把有些城市变成了充电站发展，他确实没有起到节能的效果，他减了排了，但是没有节能。
比如说电网安全、城市能源安全，抗震救灾、防洪、自然灾害、交通规划、能源规划、城市建设、城市规划，如果统一来协调，这可能是最好的。 可是我们现在有些同志说，单一部门制订单一政策，这会造成不和谐、不友好、不协调、不完美。
记者：我是中国新闻报网的记者。想问一下，作为电池厂商我们和整车厂要用一种怎么样的方式来进行良好的合作？
中国甩开混合动力，更容易进入世界前列
薛嘉渔：日本到今天所有的电池厂和整车厂有一个网络，他有一个完美的产业发展习惯和产业链。刚才我们在金融、化工，德国电动车也签订了战略合作协议，作为一个电池企业来说，电池企业并不想去做、去想。但是中国的电动车企业的产业联合做的比较脆弱。因为在中国的汽车流通企业，老大哥的地位比较难挑战。他很难去接受来自于不同性质的企业来加入他的团队。甚至出现了央企的产业联盟，其实这个产业联盟里面没有一家能做像样的，但是你一般的企业很难打进去。这个问题，在混合动力和纯电动也有体现，我个人的看法。我们要承认我们自己的现实，混合动力是以机械能源发动机平台为平台、为母体，再去增加电动车的功能，才能成为油加。而我们的内燃机系统，你承认不承认我们落后发达国家二十年以上？我们在研发、在发展，把别人淘汰了八年的发动机拿来减排减气。别人也在发展、也在研发。我上大学是学汽车的，我当时上大学的时候，一吨钢材造出的发动机只有50匹马，现在一顿钢材造出的发动机达500匹马。但是这个技术的核心和突破全部不在我们中国，不是归我们掌握。我们的内燃机产业仍然是在仿造、购买别人淘汰的技术、图纸、工装。在这个基础上发展我们的混合动力，不是说我们混合动力的车不好，问题是我们没有一个好的母体、平台、一个尖端内燃机技术的平台做支撑。因为油电混合必须要先把内燃机的技术解决了。否则的话，一个不好的内燃机，第一年它的排放物可能是合格的，不管是欧三还是欧四。第三、第四年，广州的公交车至少要运行八年。我们的发动机一开始是好的，为什么中央电视台曝光，我们的排放超标几十倍。是我们制造工艺、装备落后的问题。所以，我个人认为，中国在油电混合发展方面，不是说不可以做，但是纯电动的技术，相比之下，甩开混合动力，更容易进入世界前列，更容易为第四次工业革命打下一个很好的基础。这是我个人的看法。谢谢！
记者：您认为多少年能实现电动汽车的产业化？电子安全的成本问题我们是怎么解决的？
薛嘉渔：这个问题我简单说一下。8月10号广东省副省长、科技部副部长和教育部的部长去看了一下中国电动汽车的产学研产业化示范基地。因为产业化一定是这个行业的前景。大家都知道在中国的工业史上最值得骄傲的是我们的家电。已经成为了世界中、日、韩、美四大强国之一。但是，我们怎么样来解决这个产业化，这就是截止到现在产能上亿的电子企业，有四家在广州。我跟你们交个底，到现在为止，电子企业上亿的电子企业只有我这一家，银通为什么一次启动就投资如此之大，三亿，为什么第一步工程就做到如此大的规模？就是实现产业化，只有产业化才能降低成本，只有产业化才能使产品质量可靠、稳定，为这个行业奠定一个好的基础。这是回答第一个问题。
传统电池发展的第一步是要解决安全问题
第二个问题，因为电池产业，发展得好，它是一个推动、是一个促进。发展得不好，可能会对这个行业造成一个打击，特别是电池安全。我们中国有一家企业是最早把锂电池做成单机容量超百安的，也是第一家花大型、大功率比例的电池造的汽车，为什么这个企业没有走出亏损、不盈利的阴影？实际上就是安全问题。电池的安全问题不是单一原因、单一因素，它是一个综合因素，有材料方面、工艺方面，都涉及到，材料的性质选择不对，容易引起爆炸、起火。制造的工艺不达标，容易造成短路、不通风、起火爆炸。如果是电池结构和设计不好，再好的材料、再好的东西也没用。为什么我们国家有的电池厂，电池生产很多年，不能用于动力电池，不能做动力电池装机运营。很简单的一个问题，电池结构为什么发明一个中空环节？这解决一个什么问题？最重要的是解决安全问题。电池如果不安全，大家都不敢用，今天爆炸、明天起火。因为电动车，不管是客车还是私家车，用的功率都比较大。如果不解决这个问题，这个产业发展到一半就不能发展了。动力电池和手机电池不同，每个人的手机电池都是锂电池，但是你是单一的使用，你的电流电压更多了，你拼起来绝对不一样。但是动力电池是用几百个、几千个形成一个能量包来通过，它的一致性、它的可靠性能为大家保证多少？
这张图片本来是我们非常核心机密的一个研发成果，你看到的这是在充电和放电，手机电池绝对是小电池、小电压，你不会有任何的物理变化。而动力电池在充电和放电过程中，你不局限的是一个正极、一个负极，形成两极的电池。它在这么活跃的物理变化的情况下，如果单纯的用简单的结构来做动力电池，它变形、表层脱落，温度失控，带来的困难，变形、短路、正负极连接，造成爆炸。所以中国传统电池发展的第一步是要解决安全问题。这个图片，第一，不向银行开放，第二，内蒙古一个有很多年经验的企业，已经是大企业，我们在一个短片里面介绍过了，材料、工艺、环境、结构，五大因素来解决，其实遇到的第一个问题都是来自于这些。也可以到现场去参观，同时也可以拿我们的电池和全世界任何一个厂家的电池做比较。
我们国家的电白天不够用，晚上用不完
刚才记者说得很好，我们国家的电白天不够用，晚上用不完。如果你发展单纯的电网加充电式的充电站，只能给这个行业带来灾难，给这个城市带来灾难，增加了这个城市的能耗。他减了排，未节能。只有在发展纯电动的技术路线上，特别是充电模式的建设，需要一个科学的用电和产业规划。必须把晚上我们不用的能源存起来，转化为第二天生活工作所必须的能源，满足自己能源需求，这才能真正起到减排又节能的作用。欢迎大家到现场去看。世界上独一无二的储能式充电站。
同时，一个城市的能源安全问题，大家都回想一下，我们从柴禾时代，烧煤炭时代，进化到石油时代，现在的新能源时代，柴禾，你可以几百斤存到一个老百姓家里，没有问题。煤炭拉一车存一两年也没有问题。但是进入到电气化时代，试想一下现在开着会，停电三天，我们怎么办？如果在电动车产业规划中，我们每一个城市要规划大量的充电站。如果充电站兼具电力能源储存和公里能源的储存，再满足能源需求用户的消耗，节能减排、能源按纽、电网按纽，真正一个城市的所有的通信、医疗、教育、经济、政府决策、交通，这些问题都将解决。当然这些不可能由一家，当然是把充电站变成一个具有藏风功能、储存功能、充电功能的充电站，这是一个繁荣的电动车大展。我也希望你们在会展上看到与此相关的企业也有几家，如果单纯的直接在白天，就像加油站一样，都用电网拉一个电，你们来我这里买电，我就卖电，可能电网的电完了。特别是城市发展越来越快，电的更换的成本也更高。他比修立交桥、修道路耗费要大得多。如果快充，需要500安的大电。一千台呢？一万台呢？这个问题，很多媒体记者，我也希望你们共同来呼吁，在电力和发展电动车的产业中，注重科学规划，注重技术的综合应用，注重单一部门的单一政策。
